社会视点》

　　本报评论员 时言平

　　近日，南科大校长朱清时再次向中国高校教育发起炮轰：“一些大学没有办好，没有含金量，就得倒闭！”(据3月13日《中国青年报》)

　　从舆论反馈来看，朱清时教授的“高校优胜劣汰论”，大多数公众无疑是认可的。而从中国高等教育的长远发展来看，也确实很有必要。缺乏应有的淘汰机制，中国高校建设已经走入了盲目扩张的怪圈：生源抢夺战此起彼伏、校园建设攀比奢华、学科设置盲目泛滥……高校规模急剧膨胀，但是能够将知识转化成社会生产力的人才，却不见增长，反倒是大学生就业难已成为一大社会难题。

　　高校盲目扩张后的必然结果，那就是人才的流水线式生产。在这种流水线作业下，培养出来的充其量是个合格的毕业生，不一定是合格的人才。高校摒弃了人才培养精耕细作的品质，输送给社会的人才也就显得越来越粗糙。缺乏退出机制和社会的评价体系，高校便没有了生存之忧。而缺少这种忧患意识，在行政化的驱动下，高校建设就很容易走入大鸣大放、追求政绩的怪圈。

　　可是，要在高校引入淘汰机制，提高高校的忧患意识，对于已经积重难返的高等教育体制而言，却并非易事。这里面所充斥着的种种利益博弈如果得不到妥善的解决，淘汰制无异于空想。而要让“没有含金量的大学倒闭”成为现实，必须具备以下几个先决条件。

　　首先是人才观念的转变。在人力资源的使用上，门槛的观念早已根深蒂固。如今，一纸毕业证书，并不是能力的证明，而是走进职场大门的“敲门砖”。无论是公务员考试还是单位招聘，“本科及以上学历”现在已成基本要求，“研究生及以上学历”的要求越来越司空见惯，更是说明学历门槛在不断提高。正是因为这样的人才观念，对于很多人来说，一所大学能不能让人成才并不是关键，关键是它能够给这块“敲门砖”。基于这样的利益考虑，高校规模的日益膨胀倒像是为满足这种需要的文凭市场。

　　其次是评价体系的建立。众所周知，如今高校的评价体制以行政考核为止，社会评价在其中的比重几乎可以忽视。在行政的量化考核中，对于硬件考核的偏重，又成为高校盲目扩张的主要动力。正是因为评价体系与社会脱节，所以教育部门每次公布的就业数据都要引发质疑，很难得到公众的认可。数据与现实的反差，恐怕少不了高校为了完成考核目标让学生“被就业”的事实。

　　而无论是人才观念的转变还是评价体系的重建，归根到底还是去行政化、去功利化。就业门槛的设立，如今在政府机构表现得尤为明显，何尝不是“唯学历论”的始作俑者；而评价体系的行政化，直接导致的是人才培养与社会的脱节，公众对高校的发展缺少话语权，高校也就只能在行政部门制定的轨道上运行。有行政化的掣肘存在，高校“优胜劣汰”的公众愿想势必难以实现。

　　高校优胜劣汰，理应成为常态，也是制约高校盲目扩张、由粗放的流水线人才培养模式转向精耕细作的有效路径。但，如果人才观念不转变，庞大的文凭供需市场还存在，含金量低的大学就有生长的土壤；如果评价体系缺少公众参与，依旧由行政力量掌控，各种利益博弈也就难以得到纾解。因此，这些掣肘得不到改善，“大学倒闭”由梦想照进现实的那一天也许还很遥远；没有生存之忧，大学的盲目扩张也就难以得到有效的遏制。