学者担忧：功利化选择将导致恶性循环，从而影响中国人文精神的发展

 　　核心提示
　　在延揽全国至少半数状元的清华大学，今年录取的四五十名文理科高考状元中，有１８人投到经济管理学院门下。
　　难道，状元们的志趣，天生就这么趋同吗？南开大学教授、中国科学院院士张伟平认为：这一方面是件好事，经济管理学科后继有人；另一方面也反映了高分学生专业选择的狭隘性和盲从性。
　　状元为啥扎堆读经管专业
　　在当今的中国，招收状元概率最高的院系之一，是清华经济管理学院。清华的状元至少占全国的一半，其中又有１／３至１／２选择经管。这意味着每６名状元，至少就有１人在这个学院。
　　２００８年，清华经管学院统招的１８８名本科新生中，有２３名状元。２００９年的１８２名新生中有状元１８人。
　　两年间，选择清华经管的各省份前１０名分别是８３人和７７人。
　　一位不愿意透露姓名的高校招生人士说，这一方面说明经管院系招生工作得力，另一方面也透露出，很多学生还是相对盲目的，“似乎‘管理’很高端，很多学生连经济、金融都没分清楚就来了。他们模模糊糊觉得很热门、很好就选择了”。
　　作为清华招办主任，孟芊最常遇见的一个问题，是考生选专业的“匹配”心态。“学生有这么一种心理：我的成绩达到一个什么水平，这个分的学生都去了那个专业，我不去的话就亏了。”
　　２７岁的清华物理系博士生罗立波说，对于１８岁左右的高三毕业生而言，大部分人都不明白自己的兴趣爱好是什么，更不知道如何将兴趣爱好与专业选择乃至职业规划相对应。
　　２００１年，罗立波从广东考入清华，“找了一个分数中等的专业就填了”。
　　“很重要的一个因素就是不太清楚各专业意味着什么。”他说，“从任何招生简章和材料中，你都读不出哪个专业适合哪种人。”
　　罗立波回忆，那时人们总在说，２１世纪材料很重要，２１世纪生物很重要，２１世纪光机电一体化很重要……谁也说不清楚究竟哪个专业才重要。当然，现在考生获得信息的途径更多了。
　　为了让考生避免盲目报考，清华要求招生人员为考生提供参考性服务，帮助他们尽可能选择愿意读、适合读的专业。孟芊说，在大多数省份，清华可以做到在填报志愿前与每一位可能的报考者接触。
　　这种接触，“一是看学生本身适合读什么专业，二是看学生本身想读什么专业，三是跟家长去沟通，让这些因素尽可能一致起来”。
　　不过，只有一些学生会听劝。状元们通常在
　　清华经管、建筑、电子等专业“会师”。
　　清华经管学院的“经济与金融（国际班）”，是很多状元的目标，譬如安徽省２００９年一位理科状元和一位文科状元，不约而同到了这里。
　　状元的选择为何不能更多元
　　长期关注高校招生的罗立波说，虽然状元“扎堆”的现象有些扭曲，但是相对就业市场来说，还不够“扭曲”。
　　“从满足社会的一般需求来说，这种分布是不合理的，但它大致符合社会潮流。”他说，受到状元青睐的专业有一点是高度相似的，即都是大力发展的院系。社会上对热门专业的人才需求是如此之大，以至于这些专业招生规模已经远超其他，仍然供不应求。
　　因此，对那些对自身兴趣不甚了了的报考者，罗立波通常推荐就业门路比较广的专业。
　　这不失为一个现实的考虑。
　　不过按照旅美学者吴澧的观点，最聪明的人，最好修读对抽象思维能力要求最高的理论数学、理论物理等基础科学专业，以及对语言能力要求最高的中文、英语等语言文学专业。
　　“我对金融专业并无偏见，但确实觉得最聪明的人不必首选这一专业。”吴称。
　　清华毕业生、美国芝加哥大学博士生郭昊注意到，２００９年的清华理科状元分布更广，有工程物理、电子、经管、土木、热能、数理、计算机、材料、生物、航天、建筑１１个院系。
　　经管学院的状元新生由去年的２３人降为今年的１８人。以往几乎没有状元问津的热能、力学等都招到了状元。
　　“有文科第一名去读法学、心理学，这些学生更多从人生志向考量，这很好。”某位不愿透露姓名的知情人士说，“今年状元们的专业选择更加多元了，这绝对是个好事。他们的选择，意味着所代表的这个群体的选择，更加多元一些。”郭昊不敢确定这是否意味着多元的趋势。不过他说：“长远来说，还是多元好，一堆状元挤在经管，也不可能个个都成才。”
　　“当然没必要说经管不好，毕竟现在金融业工资最高。”郭昊说，“可以适当引导一下，像热能、力学、精仪都是需要大量人才的专业。”
　　“报考，看自己的兴趣了，我没觉得应该选特定的哪个系。如果非要我建议，我倒觉得像机械制造、航空航天等应该多进点优秀人才。”他说。
　　功利化选择将导致恶性循环
　　文化学者肖鹰任教的清华哲学系，是一个与高考状元无缘的“冷门”学科，但这位教授很难真正远离关于状元的话题。有时候，同行见面感慨，传统的经典人文学科，不仅在高校录取线上“低空飞行”，而且第一志愿报考的也不多见，“录取的时候很勉强”。学生的报考热情持续下降，使这类专业成为低谷。
　　这种状况与状元的“示范”不无关系，“最有权选择的人选择了最有‘钱途’的专业”。
　　“我们不能认为状元就是考生当中最优秀的人，但他又是个标志，状元‘扎堆’，在专业选择上形成了一种导向，引导很多人‘应该’选择这样的专业。”肖鹰说。
　　他所知晓的情况十分惊人，一些名牌大学昔日当家的文史哲专业，今天只有降分以求，才能勉强招满学生，更遑论吸引状元。“传统人文学科对人才素质的要求是最高的，要有天分和智慧。我们发现，现在真正有这方面素质的，甚至有这方面爱好的学生，被埋没了。”
　　肖鹰曾是一名状元。１９８０年，他以云南省文科第一的成绩考入北京大学哲学系，因为“它很适合我的性情”。同班同学中，至少有４位状元。１９８７年，当他报考北大美学研究生时，４个名额有１００多人竞争——“我们是真热爱
　　这个专业”。
　　“我并不是说状元是最优秀的，而是说状元在哪儿‘扎堆’，哪儿就会有真正的优秀生源。当我们谈到状元的时候，我们实际上谈的是最好的一批学生。”
　　肖鹰说，在国外，传统的人文学科人数也少，但都是最优秀的。“我们跟热门学科的生源差距不在于数量上。传统的人文学科应该是精英教育，我不认为数量上应该和热门学科相比。”
　　他认为，一个健康的社会，对学生的吸引力是多元化的，而且传统人文学科应该保持一种持续的吸引力，这种吸引力不在人数的多寡，而在被吸引者的素质高低，一定要令人有认同感。
　　但从教之后，肖鹰发现，那些面试之际答曰“热爱美学”的研究生，入校之后，便再也不愿回答这个问题，他们甚至常说，本科“由于某种原因”学了哲学，“好像是上不了更热门的专业才到这样的专业来”。
　　他认为，高考状元拥向潮流性的热门专业，是在缺乏良好社会文化导向前提下的一种“被动”选择，是一种无奈的迎合。“我不是说这些专业不应该吸纳状元，但是所有状元都往那儿去，我认为不是个人的问题，是社会的问题。”
　　在功利化、世俗化的社会，什么专业更好就业、什么职业收入更高，成为学生的基本选择，肖鹰说：“这不单反映了社会需求的问题，更反映了当代社会年轻一代学生的价值选择的问题。这种价值选择的背后，是社会的价值导向。”
　　“就像经济上过分追求ＧＤＰ发展一样，文化教育上也追求功利性的东西。”他说，“我们现在不注重精神，不注重思想，甚至也不注重品位。”
　　在这位教授看来，这将导致恶性循环，会在不远的将来影响中国人文学科的发展，进一步影响中国人文精神的发展。国家教育战略应当有意识地创造社会环境与积极的价值导向，吸引最优秀的人才成为人文学科的继承人。“决策者应意识到传统人文学科的价值所在。”
　　他还认为，高考笔试只是第一步的资格考试，后续缺乏真正的专业测试，也就没有真正的专业选择。“当前招生实际上是一种‘拉郎配’。”分数是前提，志愿是参考。状元先选，按分排队，分数决定论影响了人才更合理、更全面的选择。
　　“我认为只要自由、自主地选择专业，都无可厚非。但是作为一个社会，应该形成一种机制，使这个社会健康发展的各个领域，都应该有相当的人才吸引力。”
　　基础学科遭到如此冷遇，有时候，教授们不但无力改变学生，甚至也不能影响家人。清华大学一位基础学科的教授告诉记者，自己的儿子今年秋季升入大学。这位不愿透露姓名的父亲说，早就发现“他肯定没兴趣选我这个专业”。
　　对此，不惑之年的父亲既不愿干涉，也无法左右。他留给了记者一个意味深长的苦笑。Ｙ　据《中国青年报》
　　哪个专业最好就业？这是高招咨询会上家长和考生最关心的问题。