摘要：近日,武书连2010年大学排行榜发布,清华大学、北京大学继续蝉联前2甲,而浙江大学成为今年“黑马”,排名紧随清华、北大之后,向二者的传统霸主地位提出挑战……

　　近日,武书连2010年大学排行榜发布,清华大学、北京大学继续蝉联前2甲,而浙江大学成为今年“黑马”,排名紧随清华、北大之后,向二者的传统霸主地位提出挑战。 在业界颇受重视的武书连大学排行榜甫一出炉,便引发争议不断。网友们除了对学校排名品头论足之外,更是掀起了对“大学排行榜”的公信力的质疑。

今年对武书连排行榜的争论焦点集中在浙大挺进前三甲,总分直逼清华、北大,大有取而代之的势头。网友“不信邪”认为,浙大在论文发表、科技发明方面都占有优势,综合排名赶超北大只是时间问题。质疑的一方则认为,像浙江大学这类“航母级”高校,在高校合并潮中曾一举兼并多所学校,正是这一因素,才使得学校在一些评价指标上占到了优势,导致排名存在大量“水分”。

　此外,在这个排行榜中,以社会科学称雄的中国人民大学被排在第19位,综合实力强大的厦门大学屈居第26位,网友直呼“看不懂”。武书连负责的中国大学评价课题组所做出的大学评价是国内较为有名的大学排行榜之一。另外一个与之齐名的是中国校友网大学课题评价组。武书连2010年大学排行榜与其他大学排行榜相比,差异很大。与深圳市网大教育服务有限公司的排行榜相比,排名前50位的大学中,同一所学校排名次序甚至相差二十几名。

据武书连介绍,这一排行榜所用的指标体系、指标权重、数据来源、评价公式全部公开,使用的数据也是公开数据。但其他排行榜出炉之时,也都声称自己的公信力毋庸置疑。知名教育专家熊丙奇认为,这其中的症结在于,各大学排行榜的指标以及所占比重各异,导致了排行结果出现了“公说公有理,婆说婆有理”的纷乱局面。

但各种大学排行榜的公信力一直都在遭受质疑。　据统计,自1989年中国管理科学研究院发布以在国际权威刊物上的论文数为指标的“学术榜”以来,国内公布的大学排行榜已有100多个,先后有20家评估机构和与之相应的指标体系“亮相”。

有网友指出当前大学排名三大特点:“种类多、变化大、一年一个样”,而高校往往只会认可那些把自己学校放在靠前位置的排行榜。

《人民日报》2009年的一篇报道指出,有些高校通过“赞助”大学排行榜的评估团队,使学校在排行榜上的名次得以提升。而此前就早有质疑,目前国内几乎所有的排行榜都是赢利性的。甚至有“排行榜成了付费广告,干脆取消得了”的呼声。（徐滔范典）